Ausgewählter Leitfaden
Eine Wartungsanfrage zusammenfassen ist etwas anderes als einen Termin zusagen. So halten Sie die Aufgabe fest, bevor Anbieter und interne Prüfer loslegen.
Leitfaden lesenPraxisleitfaden
Der Einkauf will einen Agenten, die IT verwaltet Zugriffe, der Anbieter baut. Klären Sie vor der Auswahl, wer entscheidet, eingreift und später übernimmt.
Leitfaden lesenPraxisleitfaden
Eine gelungene Vorführung ist schnell vorbei. Verlangen Sie Unterlagen, mit denen ein Kollege die Einstellungen, eine Entscheidung und die spätere Änderung nachvollziehen kann.
Leitfaden lesenUnsere Bewertung
Nexus ist ein sinnvoller Einstieg, wenn Ihr Fachteam den Ablauf kennt und Hilfe beim Bauen sucht. Lassen Sie die veröffentlichten Startbedingungen ins Angebot schreiben: Wer prüft Datenfluss, Rechte und Protokolle, und anhand welcher Unterlagen?1,2
Am besten für: Ein Fachteam, das seinen ersten Agenten gemeinsam mit dem Anbieter aufbaut und selbst für den Prozess zuständig bleibt.
Darauf sollten Sie achten: Eine nötige Zustimmung, ein vorgeschriebener Speicherort oder eine verlangte Unterlage ist vor der Beauftragung noch ungeklärt.
Bewertung lesen
Unsere Bewertung
Copilot Studio passt, wenn Ihr Microsoft-Team auch Agenten betreuen will. Veröffentlichungsgrenzen, Maker-Protokolle und Freigabestufen geben diesem Team konkrete Werkzeuge. Es muss die Einstellungen aber übernehmen und weiter pflegen.3,4,5
Am besten für: Teams mit zuständigen Power-Platform-Kollegen und einem festgelegten Weg, Änderungen freizugeben.
Darauf sollten Sie achten: Niemand übernimmt Einstellungen, Verbindungen zu anderen Anwendungen und Veröffentlichung nach dem Start.
Bewertung lesen
Unsere Bewertung
Gemini Enterprise ist einen Blick wert, wenn Ihre IT Konten und Zugriffe bereits mit Google verwaltet. Achten Sie darauf, welche Funktionen zur App gehören und welche zur Agent Platform. Beide sind laut FAQ getrennte Käufe.6,7,8
Am besten für: Teams mit Google-Erfahrung und Zuständigen für Konten, Quellenrechte und Protokolle.
Darauf sollten Sie achten: Das Angebot vermischt die beiden Produkte oder lässt offen, wer sie einrichtet und betreut.
Bewertung lesenWählen Sie Anbieter aus und fokussieren Sie die Belege auf ein Kaufkriterium.
Öffnen Sie einen Namen für die Belege und die vollständige Bewertung.
Wählen Sie mindestens einen Anbieter aus.
Nexus ist ein sinnvoller Einstieg, wenn Ihr Fachteam den Ablauf kennt und Hilfe beim Bauen sucht. Lassen Sie die veröffentlichten Startbedingungen ins Angebot schreiben: Wer prüft Datenfluss, Rechte und Protokolle, und anhand welcher Unterlagen?1,2
Darauf sollten Sie achten: Eine nötige Zustimmung, ein vorgeschriebener Speicherort oder eine verlangte Unterlage ist vor der Beauftragung noch ungeklärt.
Nexus beschreibt, den ersten Ablauf gemeinsam mit Ihrem Team in dessen Werkzeugen aufzubauen.1
Nexus ordnet Aufbau, Betrieb und Verantwortung dem nutzenden Team zu. Das Unternehmen bestätigt zusätzlich, dass Berater die Projekte begleiten.9,10
Nexus beschreibt Protokolle für Aktivitäten und Entscheidungen. Der Prüfpfad gehört zu den veröffentlichten Startbedingungen.11,2
Nexus sagt, dass der Agent bei Unsicherheit mit dem nötigen Kontext an einen Menschen weitergibt.12
Laut veröffentlichter Regel startet ein Agent nur, wenn die IT-Leitung Datenfluss, Zugriffsmodell und Prüfpfad freigeben kann.2
Copilot Studio passt, wenn Ihr Microsoft-Team auch Agenten betreuen will. Veröffentlichungsgrenzen, Maker-Protokolle und Freigabestufen geben diesem Team konkrete Werkzeuge. Es muss die Einstellungen aber übernehmen und weiter pflegen.3,4,5
Darauf sollten Sie achten: Niemand übernimmt Einstellungen, Verbindungen zu anderen Anwendungen und Veröffentlichung nach dem Start.
Microsoft beschreibt, wie Sie einen Agenten in natürlicher Sprache anlegen und vor der Veröffentlichung prüfen.13
Administratoren können die Veröffentlichung von Agenten für den gesamten Mandanten abschalten.3
Microsoft dokumentiert Maker-Auditprotokolle in Purview, also Protokolle zur Arbeit der Agentenersteller.4
Wie lässt sich für Ihre geplante Aktion erzwingen, dass sie erst nach Zustimmung ausgeführt wird?
Microsoft beschreibt Freigabestufen zwischen Entwicklung, Test und Produktion. Veröffentlichte Änderungen erreichen Nutzer in einer neuen Sitzung.5,14
Gemini Enterprise ist einen Blick wert, wenn Ihre IT Konten und Zugriffe bereits mit Google verwaltet. Achten Sie darauf, welche Funktionen zur App gehören und welche zur Agent Platform. Beide sind laut FAQ getrennte Käufe.6,7,8
Darauf sollten Sie achten: Das Angebot vermischt die beiden Produkte oder lässt offen, wer sie einrichtet und betreut.
Die FAQ nennt Gemini Enterprise App und Gemini Enterprise Agent Platform als getrennte Käufe.8
Die Agent Platform beschreibt eine eigene Identität je Agent. Enterprise-Editionen verwenden IAM, Workforce Identity Federation und Zugriffslisten der Quellsysteme.6,7
Die Enterprise-Editionen führen Access Transparency und Cloud Audit Logs auf.15
Die Agent Platform beschreibt Regeln in natürlicher Sprache dafür, wie Agenten Werkzeuge verwenden.16
Wie prüft Ihr Team geänderte Werkzeugregeln und Rechte, wer gibt sie frei und wie kehren Sie zur alten Einstellung zurück?
Langdock passt zu Unternehmen, deren Fachbereiche selbst Agenten und Abläufe erstellen sollen. Die IT kann Rollen verteilen und verfügbare Workflow-Bausteine begrenzen. Diese Trennung hilft beim Gespräch darüber, wer bauen darf und wer die Grenzen setzt.17,18,19
Darauf sollten Sie achten: Es fehlen Zuständige für Rollen, menschliche Freigaben und die Aufbewahrung der benötigten Unterlagen.
Wer schreibt und genehmigt für Ihren Langdock-Einsatz, was der Agent tun darf, wen das betrifft und welche Ergebnisse erlaubt sind?
Langdock führt Member, Editor und Admin als Rollen auf. Editor darf die meisten Produkte erstellen und teilen, aber keine Arbeitsbereichseinstellungen verwalten.17,18
Langdock beschreibt Agenten-Tracing über Langfuse. Die Preisseite nennt 30 Tage Aufbewahrung für Workflow-Läufe.20,21
Wie wartet Ihr geplanter Ablauf vor einer freigabepflichtigen Aktion auf die zuständige Person?
Administratoren können verfügbare Workflow-Bausteine festlegen, darunter Code und HTTP-Anfragen.19
Dust lohnt sich für Teams, die eigene Agenten bauen und später sehen wollen, ob ein Mensch oder ein Agent gehandelt hat. Die dokumentierten Protokolle und Exporte helfen, diese Frage zu stellen. Nehmen Sie den dafür nötigen Enterprise-Tarif gleich in den Vergleich auf.22,23,24
Darauf sollten Sie achten: Ihr Budget setzt Prüfprotokolle ohne Enterprise voraus, oder niemand hat die nötige menschliche Zustimmung für Ihre Aktion gezeigt.
Dust trennt, worauf ein Agent zugreifen darf und wer den Agenten benutzen darf.25
Dust vergibt Rechte über Gruppen. Die Rechte aus mehreren Mitgliedschaften addieren sich.26,27
Dust dokumentiert getrennt erkennbare Aktionen von Menschen und Agenten, CSV-Exporte und fortlaufende Übertragung von Protokollen.22,28,29
Wie hält Ihr Dust-Agent vor der geplanten Aktion an, und wie stellen Sie sicher, dass bei Ablehnung nichts in der anderen Anwendung passiert?
Dust beschreibt, dass Teams Agenten aufbauen und anpassen können.24
WRITER ist für Marketing und Vertrieb interessant, wenn das Team Hilfe bei der Einführung braucht. Lesen Sie die Funktionsliste mit Blick auf den konkreten Agententyp. Protokolle und Schutzregeln sind in den Unterlagen nicht für alle Varianten gleich beschrieben.30,31,32,33
Darauf sollten Sie achten: Benötigte Protokolle oder Schutzregeln sind für den gewählten Agententyp nicht bestätigt.
WRITER beschreibt die Plattform als Angebot für Marketing- und Vertriebsteams.30
WRITER beschreibt begleitende Transformations- und Umsetzungsteams. Rechte sollen rollenbasiert auf das Nötige begrenzt werden.31,34
WRITER beschreibt exportierbare Prüfereignisse zu Nutzern, Agenten und Verbindungen zu anderen Anwendungen.35
WRITER nennt Freigabeabläufe und Schutzregeln für Agenten, die verbundene Systeme nutzen.36
Wer prüft vor einem Wechsel von Agententyp, Modell oder Verbindung, welche Protokolle und Schutzregeln danach noch greifen?
Glean verdient Aufmerksamkeit, wenn Rechte aus vorhandenen Anwendungen erhalten bleiben und Aktionen auf Zustimmung warten sollen. Beide Punkte sind dokumentiert. Nehmen Sie genau Ihre Verbindung und Aktion mit in die Vorführung.37,38
Darauf sollten Sie achten: Die Entscheidung hängt von angekündigten Richtlinienfunktionen ab, deren Verfügbarkeit im Angebot offenbleibt.
Glean sagt, dass Rechte der Quellsysteme bei jedem Lesen und Schreiben gelten.37
Wenn Quellenrechte weiter gelten, müssen die Prozessverantwortlichen mit den Zuständigen dieser Anwendungen zusammenarbeiten. Wer welche Aufgabe übernimmt, ist damit noch nicht festgelegt.37
Glean beschreibt einen fortlaufenden Prüfpfad, dessen Ereignisse an ein System zur Sicherheitsauswertung übertragen werden können.39
Glean dokumentiert menschliche Zustimmung vor der Ausführung von Agentenaktionen.38
Die geprüfte Sicherheitsseite führt die Durchsetzung von Agentenrichtlinien und getrennte Regeln je Agent oder Nutzer als angekündigt auf.40,41
Aus dem Archiv
Agentic-AI-Plattformen für deutsche Betreiber vergleichen: Zuständigkeiten, Freigaben, Protokolle und Beschaffung im Kontext des EU AI Act.
Artikel lesenIhr Microsoft-Team betreut Entwicklung und Veröffentlichung bereits.
Copilot Studio bietet Freigabestufen und zentrale Grenzen für die Veröffentlichung. Das kann besser passen, wenn diese Kollegen auch den Agenten betreiben werden.5,3
Abwägung: Das Team muss die Einstellungen und den Betrieb übernehmen. Die Freigabe einer neuen Version sagt noch nichts über Zustimmung zu einer einzelnen Aktion.13,5
Aktionen sollen Quellenrechte beachten und auf menschliche Zustimmung warten.
Glean beschreibt beides: Rechte beim Lesen und Schreiben sowie Freigabe vor Aktionen. Für diese konkrete Anforderung liefert das klare Fragen für die Vorführung.37,38
Abwägung: Weitere Richtlinien sind in den geprüften Unterlagen teilweise erst angekündigt. Klären Sie, was verfügbar ist und wie die Zustimmung mit Ihrer Verbindung funktioniert.40,41,38
Sie müssen später erkennen können, ob ein Mensch oder ein Agent gehandelt hat.
Dust beschreibt diese Unterscheidung und einen CSV-Export. Verlangen Sie einen Beispielexport, mit dem Ihr eigenes Team einen Vorgang nachvollziehen kann.22,29
Abwägung: Prüfprotokolle benötigen Enterprise. Ein Export allein zeigt außerdem noch nicht, wie Ihre Aktion auf Zustimmung wartet.23,22
Fachbereiche sollen bauen, während die IT die verfügbaren Bausteine begrenzt.
Langdocks Editor-Rolle und zentral steuerbare Workflow-Bausteine passen zu dieser Aufgabenteilung.18,19
Abwägung: Die Rechte zum Bauen zeigen noch keinen Ablauf für menschliche Aktionsfreigaben. Berücksichtigen Sie außerdem, wie lange Workflow-Läufe aufbewahrt werden.19,21
