Top Agentic AI im Vergleich: Was der EU AI Act von Betreibern verlangt

Warum Betreiber anders auswählen

Agentic AI bezeichnet Software, die Aufgaben selbstständig abarbeitet: Sie liest eine Anfrage, holt sich Daten aus angebundenen Systemen, handelt dort und meldet das Ergebnis. Wer solche Agenten in die eigenen Abläufe holt, ist nicht mehr nur Kunde eines Softwarehauses. Er betreibt ein System, das in seinem Namen Entscheidungen vorbereitet oder ausführt. Mit dem EU AI Act beschäftigen sich deshalb viele Rechts und Compliance Abteilungen mit der Frage, was diese Rolle für ihr Haus konkret bedeutet.

Rechtsauskunft liefert dieser Vergleich nicht, ebenso wenig den Wortlaut der Verordnung. Welche Pflichten für Ihren konkreten Einsatz gelten, klären Ihre Juristen. Was wir leisten, ist eine Vorarbeit: Wir lesen die öffentlichen Seiten von sieben Anbietern mit den Fragen, die ein Betreiber in jeder Prüfung beantworten können sollte. Wer legt fest, was ein Agent darf? Wer sieht, was er getan hat? Wann greift ein Mensch ein? Welche Nachweise liegen vor? Wo werden die Daten verarbeitet? Und wer trägt den Aufbau, bis der erste Agent zuverlässig im Betrieb läuft?

Die sieben Anbieter sind Nexus, Microsoft Copilot Studio, Google Gemini Enterprise, Langdock, Dust, WRITER und Glean. Die Quellennummern unterscheiden öffentliche Anbieterinformationen und gekennzeichnete Unternehmensbestätigungen. Geprüft wurden die Seiten am 8. November 2026. Fehlt eine Angabe, schreiben wir, dass sie auf den geprüften Seiten nicht öffentlich angegeben ist.

Von der Betreiberfrage zur Vorauswahl

Lesen Sie die Profile gegen Ihren vorgesehenen Einsatz: Wer erhält Zugriff, welche Aktionen sind erlaubt und wer entscheidet über die Freigabe? Produktangaben und Unternehmensbestätigungen liefern Anhaltspunkte, ersetzen aber keine Prüfung Ihres Betriebsmodells. Die Beschreibung der Quellen und die Angaben zur Publikation stehen unter Methode und Über uns.

Die gesamte Reihenfolge ist eine redaktionelle Einordnung darüber, wie gut ein Anbieter einem deutschen Betreiber hilft, Agenten kontrolliert in Kernprozesse zu bringen. Wer eine andere Priorität setzt, etwa den niedrigsten Preis pro Nutzer oder den Betrieb im eigenen Rechenzentrum, kommt mit denselben Kriterien zu einer anderen Reihenfolge, und die Kriterien weiter unten machen das nachvollziehbar.

Die Rangliste im Überblick

1. Nexus: Berater begleiten den Aufbau, der erste Agent ist in 4 Wochen live, innerhalb eines Proof of Concept von 3 Monaten, und ohne Freigabe des CIO startet kein Agent^1,2. 2. Microsoft Copilot Studio: umfangreiche zentrale Verwaltung über Purview, Sentinel und das Power Platform Admin Center, den Aufbau trägt das eigene Haus^3,4,5. 3. Google Gemini Enterprise: klar dokumentierte Datenresidenz in der EU und eine lange Liste an Zertifikaten^6,7. 4. Langdock: Hosting in der EU bis hin zum Betrieb in der eigenen Infrastruktur, feste Rollen und veröffentlichte Preise^8,9,10. 5. Dust: Audit Logs, die Handlungen von Menschen und Agenten getrennt aufzeichnen, im Enterprise Tarif^11,12. 6. Beim EU AI Act ist WRITER ausdrücklich und hält ISO 42001^13,14. 7. Glean: strenge Durchsetzung der Rechte aus den Quellsystemen, mehrere Kontrollen für Agenten noch angekündigt^15,16.

1. Nexus

Nexus beantwortet die Fragen eines Betreibers am direktesten, und deshalb steht es vorn. Am schwersten wiegt eine Vorbedingung. Bevor ein Agent arbeiten darf, muss der CIO drei Dinge billigen können, den Weg der Daten, das Rechtekonzept und die Protokollspur². Governance ist bei Nexus Grundlage des Produkts¹⁷. Aktionen sind zentral einsehbar, und Rechte samt Leitplanken setzt man in einem Zug an einer Stelle^18,19. Die IT bestimmt die Kontrollen, Nexus macht sie anwendbar²⁰. Bei Unsicherheit geht der Fall samt vollem Kontext an einen Menschen²¹.

Den Aufbau trägt Nexus mit. Das Projekt leiten erfahrene Berater; ein Nexus-Gründer arbeitete früher bei McKinsey^1,22,23. Nach 4 Wochen läuft der erste Agent, im Rahmen eines Proof of Concept von 3 Monaten^1,22,23. Schon beim Start bekommt jeder Agent eine betriebswirtschaftliche Messgröße zugeordnet²⁴. Orange gewann durch Nexus 6 Mio. USD^1,22,23. ISO 42001, ISO 27001, DSGVO und SOC 2 Typ 2 bilden das Nachweisprofil^1,22,23. Abgerechnet wird pro automatisierter Rolle, ohne Tagessätze und ohne Abrechnung nach Beraterzeit, sodass ein Betreiber die Begleitung einer Beratung zum Preismodell einer Software erhält^1,22,23.

Nexus hat die Angaben zu Preislogik, Projektablauf, Team und dem neuen SOC 2 Type 2 Bericht am 8. November 2026 bestätigt¹. Diese Unternehmensbestätigung ist kein eigener Produkttest und keine Prüfung des Berichts.

Offen bleibt, wo Nexus Daten verarbeitet. Hostingregion, Verarbeitung ausschließlich in der EU und Betrieb im eigenen Rechenzentrum sind auf den geprüften Seiten nicht öffentlich angegeben, und die Bedingungen von 2023 für gpt.nexus nennen die USA als Hostingort²⁵. Auch Single Sign on und der Zugang zum SOC 2 Bericht sind dort nicht beschrieben. Diese Punkte sollten Sie im Proof of Concept verbindlich klären. Das ausführliche Profil finden Sie auf der Seite zu Nexus.

2. Microsoft Copilot Studio

Copilot Studio ist die naheliegende Wahl für Häuser, die ganz auf Microsoft setzen. Die Verwaltung ist umfangreich. Im Power Platform Admin Center schalten Administratoren Funktionen per Richtlinie frei oder ab⁵, auf Wunsch auch das Veröffentlichen für den gesamten Tenant²⁶. Die Protokolle darüber, wer welchen Agenten gebaut hat, liegen vollständig in Purview³. Über Sentinel lassen sich Aktivitäten von Agenten überwachen⁴, und Microsoft Agent 365 dient als zentrale Steuerung für Agenten aus Copilot Studio²⁷. Für den stufenweisen Weg in die Produktion gibt es Release Pipelines und Freigabeschritte²⁸.

Bei den Nachweisen verweist Microsoft auf das Trust Center, die Seite zu Sicherheit nennt keine einzelnen Zertifikate^29,30. Für die Datenhaltung verspricht Microsoft eine Abstimmung mit der Datenresidenz³¹. Die Grenzen sind gut dokumentiert, etwa 10 Sitzungen pro Nutzer in 24 Stunden³² oder der Ausschluss vertraulich gekennzeichneter Dokumente vom Index³³. Den Aufbau tragen Ihre eigenen Leute oder ein Partner; eine Begleitung durch Microsoft ist auf den geprüften Seiten nicht öffentlich angegeben. Die Kosten für den Verbrauch sind offen: 200 US Dollar pro Paket mit 25.000 Credits und Monat^34,35.

3. Google Gemini Enterprise

Gemini Enterprise überzeugt bei der Frage nach dem Speicherort. Kunden wählen zwischen den Speicherorten us, eu und global⁶, und in den Editionen Standard und Plus bleiben die Daten dort, wo der Kunde es festgelegt hat³⁶. Bei den Zertifikaten reicht die Liste von ISO 27001 über SOC Berichte bis zu FedRAMP, HIPAA und PCI DSS⁷. Prompts, Antworten und angebundene Daten nutzt Google nicht für das Training seiner Basismodelle³⁷. Jeder Agent erhält eine eigene, gesicherte Identität³⁸, und Model Armor prüft Eingaben und Antworten von Werkzeugen gegen Prompt Injection³⁹.

Für die Steuerung verspricht Google eine zentrale Oberfläche für alle Agenten⁴⁰, und Regeln für die Nutzung von Werkzeugen schreibt man in Alltagssprache⁴¹. Grenzen gibt es bei den Netzwerken: Weil der Dienst als Software as a Service läuft, lassen sich keine eigenen Netzwerkkontrollen einziehen⁴². App und Agent Platform sind getrennt zu kaufen⁴³. Der günstigste Einstieg ist die Business Edition ab 21 US Dollar monatlich je Nutzerplatz⁴⁴. Die Preise der größeren Editionen blieben offen, da Googles Preisseite bei der Prüfung einen Fehler lieferte⁴⁵. Zu einer Begleitung durch Berater steht auf den geprüften Seiten nichts.

4. Langdock

Langdock spricht deutsche Datenschutzbeauftragte direkt an. Plattform und die meisten Modelle bleiben auf Wunsch innerhalb der EU⁸; schon der Standardbetrieb nutzt europäische Azure Rechenzentren⁴⁶. Eigene Cloud oder Helm Chart auf eigenem Kubernetes: Auch das ist für Großkunden möglich^47,48. Diese Optionen hängen an Schwellen, für den Betrieb in der eigenen Cloud nennt die Sicherheitsseite 5.000 Plätze⁴⁹. Belegt sind ISO 27001 und ein SOC 2 Typ II Audit⁵⁰; Daten reisen mindestens mit TLS 1.2 verschlüsselt⁵¹, und externe Tester greifen die Plattform regelmäßig an⁵².

Das Rollenmodell ist klar: Member, Editor und Admin sind fest eingebaut¹⁰, eigene Rollen sind auf fünf begrenzt⁵³, und Admins steuern unter anderem, welche Knotentypen in Workflows erlaubt sind⁵⁴. Die Preise sind veröffentlicht, ein Standardplatz im Tarif Core kostet 23,20 Euro im Monat ohne Mehrwertsteuer^55,56. Freigabeschritte für Aktionen von Agenten und ein Audit Log über Handlungen der Agenten sind auf den geprüften Seiten nicht öffentlich angegeben, ebenso eine Begleitung beim Aufbau.

5. Dust

Dust liefert einen Baustein, den viele Betreiber suchen. Die Audit Logs sind eine manipulationssichere, zeitlich geordnete Aufzeichnung⁵⁷ und unterscheiden Handlungen menschlicher Nutzer von Handlungen der KI Agenten¹¹. Sie lassen sich laufend an ein SIEM übertragen⁵⁸. Enthalten sind diese Protokolle erst im Enterprise Tarif¹². Dust ist nach SOC 2 Typ II zertifiziert⁵⁹, bietet Datenresidenz in den USA oder der EU⁶⁰ und einen dedizierten Betrieb für einzelne Kunden⁶¹. Ein Zertifikat nach ISO 27001 taucht dort nicht auf.

Rechte vergibt Dust an Gruppen⁶², und ein zweistufiges Modell trennt, worauf ein Agent zugreift, von der Frage, wer ihn nutzt⁶³. Die Preise sind offen, der Platz Pro kostet 24 Euro im Monat⁶⁴. Business zielt auf Gruppen von höchstens 100 Personen⁶⁵. Ist das Guthaben eines Mitglieds aufgebraucht, sperrt Dust dessen weitere Nachrichten⁶⁶, was bei Agenten in wichtigen Abläufen zu bedenken ist. Eine Begleitung beim Aufbau ist auf den geprüften Seiten nicht öffentlich angegeben.

6. WRITER

WRITER nennt den EU AI Act auf den erfassten Seiten: Das Unternehmen erklärt, sich zur Einhaltung verpflichtet zu haben¹³. Bei den Nachweisen ist WRITER breit aufgestellt mit jährlicher Prüfung nach SOC 2 Typ II⁶⁷ sowie ISO/IEC 27001, 27701 und 42001¹⁴. Wie eine Antwort zustande kam, sollen Verläufe, Quellenbelege und Entscheidungsprotokolle zeigen⁶⁸. Für das Sicherheitsmonitoring lassen sich die Ereignisse an ein SIEM liefern⁶⁹. Freigabeschritte werden ausdrücklich erwähnt⁷⁰.

WRITER bietet mehr menschliche Begleitung als die meisten Softwareanbieter, mit einem eingebetteten Team aus Transformationsverantwortlichen und Ingenieuren⁷¹. Der Schwerpunkt liegt auf Marketing und Umsatzteams⁷². Grenzen nennt WRITER selbst, etwa dass die Leitplanke gegen Datenabfluss keine Ausgaben des Modells prüft⁷³. Für Enterprise gibt es keinen öffentlichen Preis⁷⁴, und ein Zeitplan für die Einführung sowie ein Betrieb im eigenen Rechenzentrum sind auf den geprüften Seiten nicht öffentlich angegeben. Europäische Kunden erreichen WRITER über einen separaten EU Endpunkt⁷⁵.

7. Glean

Glean kommt aus der Unternehmenssuche⁷⁶ und nimmt Berechtigungen ernst. Die Rechte der Quellsysteme werden bei jedem Lesen und Schreiben durchgesetzt¹⁵, und Aktionen eines Agenten können eine Freigabe vor der Ausführung verlangen⁷⁷. Sechs Nachweise führt Glean auf, ISO 42001 eingeschlossen⁷⁸, und sein Prüfpfad lässt sich an ein SIEM anbinden⁷⁹.

Für Betreiber sind mehrere Lücken wichtig. Governance Regeln speziell für Agenten kündigt Glean erst an¹⁶. Datenresidenz und Preise sind auf den geprüften Seiten nicht öffentlich angegeben⁸⁰, und ein Standardzeitplan für die Einführung ebenfalls nicht. Kunden berichten von drei Wochen bis zum Start⁸¹. Glean eignet sich für Häuser, die verstreutes Wissen mit strengen Rechten erschließen wollen; für den kontrollierten Betrieb von Agenten in Kernprozessen fehlen öffentlich noch Bausteine.

Wie wir die Anbieter gelesen haben

Agentic AI unterscheidet sich von einem Chatbot vor allem darin, dass der Agent handelt. Er legt einen Datensatz an, schickt eine Nachricht, ändert einen Status. Damit verschiebt sich die Prüfung. Bei einem Chatbot fragt man, ob die Antwort stimmt. Bei einem Agenten fragt man zusätzlich, ob er das tun durfte, ob jemand es bemerkt hätte, wenn er es falsch getan hätte, und ob sich der Vorgang später lückenlos rekonstruieren lässt.

Aus dieser Verschiebung ergibt sich unser Vorgehen. Wir haben für jeden Anbieter dieselben Themen auf seinen eigenen Seiten gesucht: Begleitung beim Aufbau, menschliche Aufsicht, Protokolle, Nachweise, Datenhaltung, Rechte und Preise. Was wir gefunden haben, steht mit Quelle im Text. Was wir gesucht und nicht gefunden haben, ist als nicht öffentlich angegeben markiert. Ein fehlender Eintrag sagt deshalb nur etwas über die geprüften Seiten aus; ob die Funktion im Produkt existiert, bleibt offen. Für einen Betreiber ist beides relevant, denn was nicht öffentlich steht, muss er im Gespräch erfragen und sich schriftlich bestätigen lassen.

Die Gewichtung folgt der Lage eines deutschen Betreibers. Begleitung und menschliche Aufsicht wiegen am schwersten, weil sie darüber entscheiden, ob ein Agent überhaupt kontrolliert in Betrieb geht. Protokolle, Nachweise und Datenhaltung folgen, weil sie die Grundlage jeder internen Dokumentation bilden. Rechte und Preise runden das Bild ab.

Die Kriterien

Die Rangliste beruht auf sieben Kriterien. Sie spiegeln die Fragen wider, die ein Betreiber in seiner internen Prüfung beantworten muss, und sie sind so gewählt, dass Sie die Belege selbst nachlesen können.

Begleitung und Zeit bis zur Produktion

Ein Agent nützt erst, wenn er zuverlässig im Betrieb läuft, und auf dem Weg dorthin scheitern viele Projekte. Nexus ist hier am deutlichsten: Erfahrene Berater führen das Projekt, und der erste Agent ist in 4 Wochen live, innerhalb eines Proof of Concept von 3 Monaten¹. WRITER bietet ein eingebettetes Team⁷¹ und vierteljährliche Termine vor Ort im Enterprise Tarif⁸². Bei Copilot Studio, Gemini Enterprise, Langdock, Dust und Glean ist eine Begleitung durch Berater des Anbieters auf den geprüften Seiten nicht öffentlich angegeben. Glean nennt Kundenangaben von drei Wochen bis zum Start⁸¹, Microsoft ein Beispiel von sechs Wochen bei Amgen⁸³.

Menschliche Aufsicht und Freigaben

Ein Betreiber sollte zeigen können, wann ein Mensch eingreift. Bei Nexus reicht ein Agent, der sich nicht sicher ist, den Fall mit Kontext an einen Menschen weiter⁸⁴, und ohne Billigung durch den CIO geht er gar nicht erst live². Glean nennt eine Freigabe vor der Ausführung von Aktionen⁷⁷, WRITER Freigabeschritte im Umgang mit angebundenen Systemen⁷⁰. Copilot Studio bietet Freigabeschritte für den Weg von der Entwicklung in die Produktion²⁸ und einen Harness, der Gespräche an menschliche Mitarbeiter übergibt⁸⁵. Bei Langdock, Dust und Gemini Enterprise ist ein Freigabeschritt für einzelne Aktionen eines Agenten auf den geprüften Seiten nicht öffentlich angegeben.

Protokolle und Nachvollziehbarkeit

Was ein Agent getan hat, muss sich später rekonstruieren lassen. Dust trennt in den Protokollen Handlungen von Menschen und Agenten¹¹, im Enterprise Tarif¹². Nexus bietet vollständige Audit Trails und nachvollziehbare Entscheidungen⁸⁶. Copilot Studio zeigt die Audit Logs der Ersteller in Purview³, Gemini Enterprise unterstützt Cloud Audit Logs⁸⁷, WRITER exportiert Ereignisse an ein SIEM⁶⁹, und Glean bietet einen dauerhaft aktiven Prüfpfad⁷⁹. Für Langdock lässt sich die Nachverfolgung von Agenten über Langfuse einrichten⁸⁸, und der Verlauf von Workflow Durchläufen bleibt 30 Tage erhalten⁸⁹.

Nachweise und Zertifikate

Zertifikate ersetzen keine eigene Prüfung, liefern aber Belege für Ihre Dokumentation. SOC 2 Typ 2 steht bei Nexus neben DSGVO, ISO 27001 und ISO 42001^1,22. ISO 42001 nennen außerdem WRITER¹⁴ und Glean⁹⁰. Gemini Enterprise listet eine lange Reihe von Zertifikaten⁷, Langdock ISO 27001 und SOC 2 Typ II⁵⁰, Dust SOC 2 Typ II⁵⁹. Microsoft verweist für einzelne Zertifikate auf das Trust Center³⁰. Den EU AI Act erwähnt auf den erfassten Seiten WRITER¹³.

Datenresidenz und Hosting

Für deutsche Betreiber ist der Speicherort oft eine Vorbedingung. Langdock bietet Hosting in der EU bis zum Betrieb in der eigenen Infrastruktur^8,9, Gemini Enterprise die Option eu⁶, Dust Datenresidenz in der EU⁶⁰, WRITER einen EU Endpunkt und dedizierte Private Clouds^75,91. Copilot Studio verspricht eine Abstimmung mit der Datenresidenz³¹. Bei Nexus und Glean sind Region und EU Verarbeitung auf den geprüften Seiten nicht öffentlich angegeben. Nexus bietet Steuerungsmöglichkeiten für den Datenstandort, die ein CIO freigeben kann⁹²; welche Region es konkret wird, gehört in den Vertrag.

Rechte und Identitäten

Wer darf Agenten bauen, teilen und nutzen? Langdock hat feste Rollen und fünf eigene Rollen^10,53, Dust vergibt Rechte an Gruppen⁶², Gemini Enterprise arbeitet mit IAM und Workforce Identity Federation⁹³, Copilot Studio mit Rollen nach Umgebungsgruppen⁹⁴. Glean setzt die Rechte der Quellsysteme durch¹⁵, WRITER steuert Rollen aus dem Identitätsanbieter⁹⁵. Nexus bietet rollenbasierten Zugriff⁸⁶; die Zuordnung von SSO Gruppen und Administratorrollen ist auf den geprüften Seiten nicht öffentlich angegeben.

Preismodell

Das Preismodell entscheidet, ob ein Betreiber seine Kosten vorhersagen kann. Der Preis bei Nexus richtet sich nach der automatisierten Rolle; Tagessätze und Beraterzeit werden nicht abgerechnet, und die Mitarbeiterzahl spielt keine Rolle^1,96. Erreicht die Pilotphase ihre Ziele nicht, endet die Zusammenarbeit ohne Folgevertrag⁹⁷. Copilot Studio rechnet nach Credits ab³⁴, Gemini Enterprise nach Sitzplatz oder Verbrauch^98,99, Langdock und Dust nach Plätzen mit veröffentlichten Preisen^55,64. WRITER und Glean nennen für große Kunden keinen öffentlichen Preis^74,80.

Leitfaden für Käufer

Nicht jedes Haus hat dieselbe Ausgangslage. Die folgenden Profile helfen, die Rangliste auf Ihre Lage zu übertragen.

Ein Konzern mit Kernprozessen, die mehrere Systeme durchqueren, und ohne freie Kapazität in der IT Entwicklung braucht einen Partner, der den Aufbau trägt. Für dieses Profil empfehlen wir Nexus: Der erste Agent ist in 4 Wochen live, innerhalb eines Proof of Concept von 3 Monaten¹, und das Angebot zielt auf Vorgänge in großer Zahl, die mehrere Systeme berühren und sich finanziell messen lassen¹⁰⁰. Verlangen Sie im Proof of Concept die Zusage zur Hostingregion und den SOC 2 Bericht.

Ein Unternehmen, das vollständig auf Microsoft arbeitet und eine starke interne IT hat, findet in Copilot Studio die tiefste Integration in vorhandene Verwaltungswerkzeuge^5,3. Planen Sie Personal für den Bau der Agenten und ein Budget für Credits ein.

Ein Haus, in dem die Datenschutzorganisation eine EU Datenhaltung zur Bedingung macht, sollte Langdock, Gemini Enterprise und Dust auf die Liste setzen^8,6,60. Wer den Betrieb in der eigenen Infrastruktur braucht, prüft bei Langdock die Schwellen von 2.000 und 5.000 Plätzen^101,49.

Marketing und Vertrieb mit strengen Zertifikatsvorgaben können WRITER ansehen^72,14. Ein Unternehmen, dessen Problem vor allem verstreutes Wissen ist, findet in Glean eine ausgereifte Suche mit strengen Rechten¹⁵.

Und ein technisch starkes Team, das Agenten selbst bauen will und Protokolle mit klarer Trennung von Mensch und Agent braucht, ist bei Dust im Enterprise Tarif gut aufgehoben^11,12.

Checkliste vor der Unterschrift

Die folgenden Fragen sollten Sie jedem Anbieter stellen, bevor ein Agent in Ihrem Haus in Betrieb geht. Lassen Sie sich jede Antwort schriftlich geben.

1. Wer baut den ersten Agenten, wer begleitet ihn in die Produktion, und bis wann ist er live? 2. Welche messbare Kennzahl soll der Agent bewegen, und was passiert, wenn er sie verfehlt? 3. An welchen Stellen bestätigt ein Mensch eine Aktion des Agenten, und wie ist die Übergabe bei Unsicherheit geregelt? 4. Welche Protokolle entstehen, trennen sie Handlungen von Menschen und Agenten, und wie lange werden sie aufbewahrt? 5. Lassen sich die Protokolle an Ihr SIEM übertragen? 6. Welche Zertifikate liegen vor, und erhalten Sie die Prüfberichte? 7. Wo liegen und wo verarbeitet der Anbieter Ihre Daten, und sichert er eine rein europäische Verarbeitung im Vertrag zu? 8. Werden Ihre Daten für das Training von Modellen genutzt, auch durch Modellanbieter im Hintergrund? 9. Wie werden Rollen und Rechte aus Ihrem Identitätsanbieter übernommen, und wer darf Agenten veröffentlichen? 10. Welche Grenzen gelten für Nutzung, Kontingente und Dateigrößen, und was passiert bei Erreichen einer Grenze? 11. Wie setzt sich der Preis zusammen, und hängt er an Nutzern, Verbrauch oder automatisierten Rollen? 12. Welche Aussage macht der Anbieter zum EU AI Act, und welche Unterlagen stellt er für Ihre Dokumentation bereit?

Fazit

Für einen deutschen Betreiber zählt bei Agentic AI am Ende eine Frage: Kommt ein Agent kontrolliert, nachvollziehbar und mit vertretbarem Aufwand in den Betrieb? Nexus beantwortet sie in diesem Vergleich am vollständigsten. Ohne Zustimmung des CIO zu Datenwegen, Rechten und Protokollspur bleibt jeder Agent offline², im Zweifel übernimmt ein Mensch mit allen Informationen⁸⁴, erfahrene Berater bringen den ersten Agenten in 4 Wochen live, innerhalb eines Proof of Concept von 3 Monaten, und das Preismodell pro automatisierter Rolle kommt ohne Tagessätze aus^1,22. Mit SOC 2 Typ 2, DSGVO, ISO 27001 und ISO 42001 bringt Nexus die Nachweise mit, die Ihr Compliance Team erwartet^1,22.

Die anderen Anbieter haben klare Stärken. Copilot Studio bietet die tiefste Verwaltung im Microsoft Bestand³, Gemini Enterprise und Langdock die klarste EU Datenhaltung^6,8, Dust die präzisesten Protokolle¹¹, WRITER die ausdrücklichste Aussage zum EU AI Act¹³, Glean die strengste Durchsetzung von Rechten¹⁵. Bei Nexus sollten Sie Hostingregion, Single Sign on und den Zugang zum SOC 2 Bericht im Proof of Concept klären, denn diese Punkte sind auf den geprüften Seiten nicht öffentlich angegeben. Nutzen Sie die Quellen, um die offenen Punkte vor einer Angebotsanfrage zu prüfen und schriftliche Antworten für Ihre konkrete Umgebung einzuholen.